Narážam na Harabinove vyhlásenia o tom, aké ústavné právo je trestnoprávna imunita sudcu. A k tomu, rozhorčené, oprávnene rozhorčené vyjadrenia ľudí, ktorí na vlastnej koži pocítili sudcovskú svojvôľu v konkrétnom súdnom rozhodnutí. Aké je to, keď máte pravdu, viete napríklad, že niečo sa nestalo, ale mocný sudca, či sudkyňa vám povie, že to nie je pravda.
Harabin hovorí niečo o tom, že ak padne trestnoprávna imunita sudcov, potom tu bude raj pre tých, čo podávajú trestné oznámenia na sudcu, aby sa ho tak zbavili a odstránili z konania.
Myslí tým asi sám seba, pretože v spore so mnou o odmenu k mojej päťdesiatke, (ktorú som oslávil disciplinárne stíhaný doma, bez práce, s hrozbou, že o ňu prídem navždy, lebo Harabin chcel! A Súdna rada odobrila - na návrh nemenovanej členky) najprv nahovoril riaditeľa súdnej správy najvyššieho súdu podať trestné oznámenie na dr. Trenčana z Krajského súdu v Bratislave, vzápätí si ho osvojil (to trestné oznámenie) a ním odôvodnil námietku zaujatosti voči dr. Trenčanovi. Trestné oznámenie nemalo so sporom o odmenu, ktorý rozhodoval práve dr. Trenčan, žiadnu súvislosť, hovorilo sa v ňom o tom, že dr. Trenčan si dovolil pre obvod Krajského súdu v Bratislave určiť 29. mája 2012 čas volieb do Súdnej rady SR len od 11.00 do 14.00 hod., a to sa komusi videlo na trestné stíhanie za marenie prípravy a priebehu volieb. Vzápätí z toho Harabin, osvojac si ono trestné oznámenie, vyvodil, že nespôsobilosť organizovať voľby do Súdnej rady SR, zakladá u dr. Trenčana aj jeho nespôsobilosť rozhodovať spor medzi mnou a ním.
Námietka bola akceptovaná - dr. Trenčan bol vylúčený.
Ak by niekto potreboval bližší a detailnejší návod na to, ako sa zbaviť sudcu podaním trestného oznámenia, nech sa obráti na najvyššieho sudcu.
Mám pocit, že tu už môžu niektorí ľudia naozaj všetko. Verejne a bez ostychu. A nie je ich málo a nemajú v rukách zanedbateľnú moc.
